пожар авто

Пожар в автомобиле. Суд встал на нашу сторону

В современной жизни автомобиль обеспечивает нам комфорт передвижения, оперативность, а некоторым автовладельцам придает особый статус. Переоценить значение обладания автомобилем  в нашей жизни сложно. Однако случается так, что автомобиль становится для его владельца источником серьезных проблем. Об одном из таких случаев мы расскажем ниже.

Еще в начале 2017 года к нам обратился владелец внедорожника «Ниссан», которого в нашем случае назвать счастливым обладателем никак нельзя.

Так, в один из дней, припарковав своего железного коня в гараже, расположенном в ГСК, наш будущий клиент отправился отдыхать после напряженного трудового дня домой. Но через пару часов домашний покой встревожил телефонный звонок: «Пожар, сгорел ваш автомобиль , – говорил встревоженный голос сторожа, – бегите скорее сюда!».

На месте недавней парковки после тушения пожара ждали несколько пожарных автомобилей МЧС. Автомобиль же нашего автовладельца после пожара представлял собой печальное зрелище.

Так начиналась эта непростая история. Впереди были дознание, многочисленные экспертизы, суды. Но, обо всем по порядку.

Герой нашей истории обратился к нам не сразу, а после того, как понял, что в одиночку он правды не добьется.  Пострадавший владелец утраченного в огне автомобиля был твердо уверен – его вины в пожаре нет, и причина проишествия кроется в неисправности самого автомобиля.

Внимательно изучив все факты, ознакомившись с материалами проверки органа дознания МЧС , нашими адвокатами была выработана тактика ведения дела, послужившая в дальнейшем залогом успешного завершения без малого трехлетнего противостояния с представительством компании «Ниссан» в России.

В самом начале этого непростого пути нашим адвокатам пришлось неоднократно отменять через прокуратуру постановления органа дознания МЧС ввиду несоответствия выводов о причинах пожара в автомобиле фактическим обстоятельствам дела. В результате участия адвокатов Бюро в предварительном расследовании удалось добиться проведения органом дознания объективного исследования причин возникшего пожара в автомобиле, результатами которого стало заключения специалиста ФГБУ СЭЦ ФПС по г. Москве, установившего очаг и причину пожара в самом автомобиле. По мнению специалиста, место первоначального возгорания находилось в подкапотном пространстве, а причиной пожара могла послужить неисправность электропроводки .

На основании составленного заключения, по поручению клиента адвокатами Бюро была направлена претензия продавцу автомобиля о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за автомобиль денег , компенсации убытков.

Однако за время проведения проверки, продавец автомобиля – компания «Дженсер-сервис» оказалась в процедуре банкротства, что сводило все предшествующие усилия наших сотрудников попросту к нулю, потому как взыскать деньги с обанкротившейся компании практически невозможно.

В то же время, по инициативе официального представительства компании «Ниссан» в РФ была инициирована собственная экспертиза о причинах пожара в автомобиле нашего клиента. Ее результаты о причинах пожара автомобиля были схожи с выводами заключения специалиста МЧС – неисправность электропроводки автомобиля, но эксперт настаивал в своем заключении на эксплуатационных причинах неисправности электрооборудования, а именно: повышенном переходном сопротивлении в месте подключения электрической лебедки, установленной клиентом, что исключало ответственность производителя сгоревшего в пожаре автомобиля – компании «Ниссан».

Как уже сказано выше, судебное дело осложнялось тем, что после подачи искового заявления к продавцу – компании «Дженсер-сервис», в арбитражный суд было подано заявление о его банкротстве.

Коллегиально адвокатами нашего Бюро было принято решение о привлечении в соответчики импортера сгоревшего в пожаре автомобиля – ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг», что вполне предсказуемо предполагало острое судебное противостояние в силу затрагиваемых репутационных рисков известного производителя.

Последствия не заставили себя долго ждать – в дело на стороне «Ниссан» была привлечена известная юридическая компания, специализирующаяся на защите российского автобизнеса. Результатом длившегося около года судебного процесса стала очередная – уже третья по счету, пожарно-техническая экспертиза. Ее выводы были весьма неоднозначны: экспертами выдвигались три предположения о причинах пожара автомобиля, причем все версии носили вероятностный характер, ввиду полного, несмотря на оперативное тушение пожара, уничтожения огнем подкапотного пространства автомобиля: неисправность электропроводки гаражного бокса; производственный брак электропроводки или эксплуатационные причины ввиду неквалифицированной установки электрической лебедки.

Два из трех выводов экспертов исключали удовлетворение иска нашего клиента.

Ситуация усугублялась тем обстоятельством, что внедорожник загорелся всего за несколько дней до окончания гарантийного периода, и импортер оспаривал по ряду оснований, что пожар в автомобиле произошел в течение гарантийного срока.

Несмотря на всю сложность дела и противоречивость проведенных по делу экспертных исследований, нашим адвокатам удалось добиться справедливого решения: с импортера была взыскана сумма нового автомобиля, неустойка, штраф, компенсация морального вреда и все судебные издержки.

Тем не менее, судебные тяжбы с компанией «Ниссан» на этом не закончились – импортером ООО «Ниссан мэнуфэкчуринг» была подана апелляционная жалоба в Московский городской суд, где оспаривалось вынесенное по делу решение в полном объеме.

Судебная коллегия Московского городского суда, учитывая сложность дела и противоречивость проведенных по делу экспертиз, и надо отдать ей должное, провела глубокий анализ материалов дела. В апелляционной инстанции было проведено три судебных заседания, истребованы дополнительные доказательства по делу. Со стороны истца, интересы которого представляли адвокаты нашего Бюро, были представлены дополнительные сведения, указывающие в пользу постановленного по делу решения, и подтверждающего правоту владельца некачественного внедорожника : статистические сводки МЧС о причинах пожаров автомобилей марки «Ниссан», информация об отзыве аналогичных автомашин производителем в других странах и прочие доказательства. Помимо этого, нашими адвокатами была проведена аналитическая работа по всем проведенным по делу экспертизам, результаты которой наглядно показывали очевидность производственного дефекта электропроводки утраченного в огне автомобиля, исключая при этом версии о внешнем возгорании и эксплуатационной неисправности.

В итоге, почти трехлетний спор владельца внедорожника «Ниссан» с его импортером – компанией «Ниссан Мэнуфэкчуринг» и продавцом –  ООО «Дженсер-сервис» получил справедливое завершение: Московский городской суд в целом  встал на сторону пострадавшего автолюбителя и согласился с судом первой инстанции, подтвердив правомерность взыскания с импортера уплаченных за погибший в огне автомобиль денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек.