Субсидиарная ответственность собственника и директора ООО

Все помнят историю зиц-председателя Фунта из романа Ильфа и Петрова «Золотой теленок»? Он сидел при всех экономических и политических режимах  и тем самым добывал себе хлеб насущный .

Времена меняются, но вопросы ответственности руководителей всегда под разным углом были объектом изучения не только теоретиков права.  До недавнего времени ответственность номинальных руководителей несостоятельных ООО была сугубо формальной и не касалась их личного имущества и благосостояния .

В последние годы ответственность директора и собственников ООО стала предметом пристального внимания не только государства , которое закрепило ее в изменениях к действующему законодательству «Об Обществах с ограниченной ответственностью»  и «Банкротстве»,  но и кредиторов компаний в случае ликвидации или банкротства.

Что же такое субсидиарная ответственность руководителя или собственника  ООО? 

Это ответственность, которая наступает при недостатке собственного имущества у организации при наличии претензий со стороны кредиторов или госорганов и привлекаются к ней как собственники  компании , так и ее руководитель , которые своими действиями и решениями способствовали возникновению плачевного экономического и финансового состояния вверенных компаний.

Многие руководители и собственники ООО не задумываются порой о способах ликвидации и своевременности подачи заявления в суд о собственном банкротстве и, в таком случае,  риск персональной ответственности становится просто неизбежным.

Привлечение директора к дополнительной ответственности по долгам ООО реальна в случае, если будет доказана связь между действиями и решениями такого директора и возникновением убытков .

Также кредиторы успешно используют механизм , определенный нормой о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности, в случае  не обращения  руководителя в суд  с заявлением о банкротстве  компании при возникновении признаков банкротства.  И в этом случае  такой иск могут предъявить  не только кредиторы , но и собственники вверенного директору ООО.

Субсидиарная (дополнительная) ответственность может наступить и в случае образования налоговых задолженностей ООО  перед государством и здесь кредитором выступают налоговые органы , прокуратура и следствие.  В таком случае речь может пойти не только об  административной , но и уголовной ответственности .

Перспективы прямо скажем — не манящие .

Как директору ООО избежать субсидиарной ответственности ?

В вопросах субсидиарной ответственности директора компании поможет разобраться обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 за 2018 год, в котором указано:

при возникновении признаков банкротства и обращении кредиторов с иском о возмещении убытков руководитель ООО должен доказать , что, несмотря на временные финансовые затруднения (в частности, возникновение признаков неплатежеспособности):

  1. он добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок;
  2. приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план;
  3. руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.

Таким образом, для целей разрешения вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности по упомянутым основаниям установление момента подачи заявления о банкротстве должника приобретает существенное значение, учитывая, что момент возникновения такой обязанности в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов.

В связи с этим, в процессе рассмотрения такого рода заявлений, помимо прочего, необходимо учитывать режим и специфику деятельности должника, а также то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами.

Однако сами по себе кратковременные и устранимые, в том числе своевременными эффективными действиями руководителя, затруднения не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения последнего в суд с заявлением о банкротстве.

Верховный суд РФ разъяснил, что при рассмотрении дел о привлечении руководителей компаний к субсидиарной (дополнительной) ответственности судам следует выяснять:

  1. являлся ли план бывшего руководителя экономически обоснованным,
  2. до какого момента выполнение этого плана являлось разумным,
  3. какие причины привели к возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства (критический момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов).

В случае, если действия руководителя будут признаны судом необоснованными, а заявление о банкротстве несвоевременным, то субсидиарной ответственности не избежать. Другими словами,личное имущество руководителя или участника должника может быть обращено в конкурсную массу для погашения требований кредиторов.

Однако, все ли так безнадежно в случае неподачи директором ООО заявления о банкротстве?

Прежде всего, нужно понимать, что сама по себе процедура банкротства не предполагает безусловную ответственность руководителя юридического лица.  Субсидиарная ответственность возникает при определенных объективных условиях, и устанавливается путем анализа хозяйственной и финансовой деятельности компании.

Отсюда действия по защите директора ООО- должника от субсидиарной ответственности зависят от оснований возбуждения дела о банкротстве – по заявлению самой компании — должника или его кредитора.

Перед подачей заявления о собственном банкротстве, безусловно, необходим глубокий анализ финансового состояния компании и ее деятельности, как минимум, за предшествующие три отчетных периода. Анализировать деятельность должника придется применительно не только к нормам Закона о банкротстве, но и налогового, корпоративного, финансового права.

Такая задача под силу только профессиональным юристам – адвокатам, специализирующимся на делах о банкротстве, и держащим, что называется, руку на пульсе, быстро меняющейся судебной практики банкротных процедур.

Готового рецепта, позволяющего избежать персональной ответственности руководителю  ООО-должника быть не может, поскольку тактика защиты имущественных интересов лица, ответственного за хозяйственную деятельность организации , зависит от множества факторов: специфики экономической деятельности, состояния бухгалтерской отчетности, организационно-правовой формы, взаимоотношений с участниками  и прочих условий.

Сложнее ситуация складывается, если заявление о банкротстве подается кредитором организации. Ведь в таком случае процесс банкротства будет вне волевого контроля руководства организации-банкрота. Основания привлечения руководителя организации к персональной ответственности в обоих случаях одинаковы, разница состоит лишь в тактической инициативе, которая будет принадлежать той или иной стороне спора.

Поэтому при надвигающемся финансовом кризисе руководителю компании совместно с ее учредителями (участниками) и непосредственном участии профессиональных юристов необходимо своевременно подготовить правовую базу для минимизации рисков в процедуре банкротства.

Не катастрофична ситуация даже в случае привлечения судом руководителя компании к дополнительной ответственности, но без грамотной правовой защиты здесь не обойтись.

На практике права требования к директору ООО , привлеченному к персональной ответственности, реализуются арбитражным управляющим третьим лицам, а вырученные средства вносятся в конкурсную массу. Оценка прав требования к руководителю должника и процедура продажи имущественных прав требует контроля со стороны защитника, представляющего интересы руководителя банкротящейся организации.

Адвокаты нашего Бюро имеют необходимый опыт и богатый багаж знаний в вопросах привлечения собственника и директора ООО к субсидиарной ответственности.

На все Ваши вопросы мы готовы ответить по телефонам:

+ 7 495 514 41-28 ; + 7 916 289 27-93

или в нашем офисе в центре Москвы.