до последней запятой

АДВОКАТЫ БЮРО ОТМЕНИЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАЛОГОВИКОВ В СУДЕ

В любой профессии есть категории дел, кажущихся на первый взгляд невыполнимыми, безнадежными. Врач в таких случаях обычно цитирует Евангелие пациенту, следователь восклицает: «Висяк!» или «Глухарь!», остальные обычно говорят: «Дело – труба!».
У нас, адвокатов, не выработалось устойчивого фразеологизма для безнадежных дел, наверное, потому, что в разрешении таких дел и заключается суть нашей профессии, и каждый, кто к нам обращается за юридической помощью, надеется найти выход из тупиковой ситуации, что не дает нам право вешать подобного рода «ярлыки» на чужие проблемы.
Приведу в пример одну недавнюю историю из практики наших адвокатов, не столь серьезную, сколько показательную.
Обратился к нам один человек, достаточно широко известный в творческих кругах . Ситуация складывалась банально: была когда-то фирма по производству художественного контента , где он был и арт-директором и гендиректором и учредителем, затем хозяйственная деятельность компании сошла на нет, и, как это обычно бывает, фирма была оставлена на произвол судьбы. Удар судьбы не заставил себя долго ждать. И вот, спустя какое-то время приходит ему «письмо счастья» из налоговой, в котором, как водится, предлагается явиться со всеми документами и представить объяснения о неуплате в госбюджет налогов на сумму около 2 млн. руб. Конечно же, умысла у нашего теперь уже доверителя на неуплату не было, скорее тут можно вести речь о неудачном стечении обстоятельств. Ранее налоговая доначислила НДС и направила требование по юридическому адресу фирмы, который к тому времени уже не обслуживался. В результате о задолженности компании по налогам наш доверитель просто не догадывался. Деятельность компания к тому времени уже прекратила, и денежные средства для уплаты столь значительной суммы на счетах отсутствовали. Однако, налоговая шла по букве закона, и вменяла нашему клиенту административное правонарушение по ч.5 ст. 14.13 КоАП «Неправомерные действия при банкротстве», т.к. неуплата налоговой задолженности более трех месяцев при отсутствии денег на счету фирмы создавали признаки банкротства, о которых наш доверитель , а он , напомним, натура творческая , по неведению не заявил в арбитражный суд вовремя.
К нам он обратился за помощью, когда налоговики уже составили протокол об административном правонарушении и вынесли постановление о привлечении его к административной ответственности. Штраф за данное правонарушение не столь значительный, куда хуже его последствия. Следующий шаг налоговиков – заявление в арбитражный суд о признании компании банкротом, в которой наш человек значился генеральным директором, а установленная административным производством вина в «неправомерных действиях при банкротстве» давала основания для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательству по уплате налогов на почти 2 млн. руб. И тут все уже гораздо серьезнее.
Изучили материалы административного производства. На первый взгляд все ровно, не придерешься: состав формально есть, процессуально налоговики сработали четко, привлечения человеку не избежать. И тут вернемся к началу повествования. Повесить ярлык «безнадега» можно успеть всегда, но перед этим, такая уж у нас привычка, въедливо изучить каждую бумажку до последней запятой. И вот! Кажется незначительная мелочь. Очевидно, по невнимательности в протоколе налоговики ошиблись в номере статьи КоАП, по которой привлекали нашего доверителя . На первый взгляд банальная описка? И вот здесь на помощь приходит логика, из памяти всплывают правовые нормы, анализируя которые необходимо понять, могла ли эта оплошность сказаться на исходе административного дела? Могла ли эта, казалось бы, банальная описка привести к нарушению права лица, привлеченного к ответственности? Общие постулаты уголовного закона, также как и права административной ответственности, говорят: «Каждое лицо вправе знать, в чем оно обвиняется». Этот принцип вытекает из конституционного права на защиту каждого, кто обвиняется в совершении правонарушения, не важно, уголовного или административного. Правильное указание в протоколе статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности, гарантирует ему соблюдения права на защиту, поскольку привлекаемое к ответственности лицо должно знать, в чем конкретно его обвиняют, чтобы защищать себя всеми доступными, законными способами. Именно на такой правовой логике выстроили линию защиты наши адвокаты, обжаловали постановление налоговиков в суд, который принял доводы стороны защиты, отменил постановление налоговиков как незаконное и необоснованное, и прекратил производство по административному делу, сроки привлечения к ответственности по которому к тому времени уже истекли .
Такие примеры учат не спешить вешать ярлыки безнадежности на любые дела, даже на первый взгляд кажущиеся совершенно бесперспективными. Скорее учат изучать дела до последней буквы, до последней запятой, и непременно награда не заставит себя ждать!